Билет 40. Вопрос 19. Как следует поступить водителю при посадке в автомобиль, стоящий у тротуара или на обочине?

С детства вдалбливали в голову, что трамвай обходят спереди, а машину сзади! Потому, что обойдя спереди авто можно угодить под попутный авто, т.к. из-за своего кузова можно оный не увидеть. ОБХОДЯТ ТОЛЬКО СЗАДИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

====Правильный ответ: 1
При посадке в автомобиль стоящий у тротуара или на обочине, водителю следует обходить его спереди, чтобы постоянно контролировать ситуацию и видеть Т.С. движущиеся в попутном направлении. Правильный ответ - обойти автомобиль спереди.=====

Интересно, авторы ответа, как прокомментируют свой ляп? Или они учили ПДД где-нибудь в Конго?

Автор, выйди-ка из-за микроавтобуса спереди, быстро снесут попутные, новатор нашелся. А вот с кормы зайдёшь, увидишь всех попутчиков, а потом гляди на встречных.

Да, в вопрос картинку не мешало бы добавить - чтобы было видно, что в билете про однополосную дорогу пишут.

Какой пункт ПДД это регламенирует?
С точки зрения безопасности обходить автомобильное ТС требуется сзади, т.к. выходя сзади ТС вы будете видеть приближающиеся попутные ТС и вас будет видно водителям этих же ТС.

правильный ответ запомнили!!!)) если авто ниже уровня глаз обходим как нравится!) если клиренс выше пояса, можно и под ней)))

А... да что за адский вопрос обкуренного составителя.
Скажем так, обошёл я "сзади" - какой пункт ПДД я нарушил и по какой статье КоАП меня накажут?!

Или если меня собъют когда я обходил сзади - я нарушил и виноват :) ?!

А если я припарковался сразу за ПП, то пешик мою машину как обходить должен?

А если низкорослые или инвалиды, может даже колясочники?!....

Руль справа - не обхожу, сразу сажусь ;)))))

пункт 4.5 ПДД
Для попутного транспорта мы как раз и выходим из-за стоящего ТС, ограничивающего обзорность.
пункт 4.1 ПДД
Мы не движемся по краю, мы его пересекаем.

Бред сивой кобылы в лунную ночь)) Сидел размышлял в какой ситуации действительно было бы логично обойти ТС спереди. Вчитывался в вопрос в поиске подвоха. А потом глянул в подсказку..)) Просто шедеврально. Для пущей глупости нужно было бы ещё уточнить, что встречное движение в принципе не возможно. Позорище, господа!

А , если я припорковался на встречной полосе у обочины, что разрешено? То .... я не понимаю.

ответ является в корне не правильным и не обоснован ни одним пунктом пдд. и может привести к трагичесскому исходу. аффтары не гамотные люди.

одно но... этот вопрос присутствует в экзаменах гибдд на права!!! и "ошибиться" с ответом значит завалить экзамен! чем обусловлен ответ "спереди" мне непонятно и с юридической точки зрения тоже, по мне допустимы оба варианта, но лучше сзади, чтобы тебя видели попутные.

само лучше в школе пусть учат чем здесь,всякой лабудой голову забивать.в билетах одни правила,взял экзамен другие ответы совсем

так при выходе водителя из машины обходить Сзади, что б видеть попутку а в машину спереди

пусть автора собьет машина

А где вариант "оба варианта недопустимы"? Если мы рассматриваем водителя как пешехода, то он может двигаться только по обочине или краю проезжей части, но обход авто - это уже не край. Значит нарушение. Короч, выходить и заходить через правую дверь!

Как ты собираешься контролировать попутные автомобили, когда идешь к передней двери спиной к попутным автомобилям? Обходя автомобиль спереди ты все время, кроме самой посадки видишь попутные авто ибо идешь к ним передом.

Поэтому собственно надо обходить авто спереди, чтобы подходя к двери видеть попутные авто.

у большинства автомобилей двери с обеих сторон так то. А у некоторых вообще люк на крыше есть... Если уж так опасно, то в чём проблема вылезти с другой стороны машины?

Правилами данная ситуация не регламентируется, но в билетах присутствует - это прекрасно само по себе.

Вопрос типа "со звездочкой", "на сообразительность". Такие вопросы безумно любят самые тупые училки. Сложность вопроса не в проверке глубинных знаний или способности мыслить, а в самой дебильной и запутывающей формулировке. На самом деле все просто. Правильная формулировка: что безопаснее, идти по проезжей части рылом к потоку или задом? Любой школьник, не знающий ПДД, ответит что рылом, потому что видно так видно встречный поток. Обычно у всех глаза ближе к рылу, чем к заду. Заодно такая простая формулировка вопроса позволяет запомнить правила движения пешеходов и решает неоднозначность с мотоциклами и праворульками. Постановка вопроса в билете не соответствует цели организации безопасности ДД, а тупо заделывает мозг водителя бесполезной вонючей субстанцией. Примерно как таблички с изображением легкового автомобиля, которые в одном случае означают легковые и грузовики до 3,5, в другом - любое транспортное средство (вид сзади без бордюра) - а (1) и (2) то же самое с бордюром - только легковые и мотоциклы. Полная тупизна. ЗАпомните это дети, ибо понять это невозможно (С).

Автобус с зади обойдёшь намного дольше проживеш

Весь Дальний Восток валится на этом вопросе :)

Вот еще один вопрос. чтоб завалить экзамен по теории. Просто не справедливо, так можно бесконечно экзамены сдавать.))))

Если не регламентируется, тогда не хрен вопрос такой ставить

Просто дебильный вопрос, который надо угадать, как видит автор этого вопроса, - правильный ответ. Как обходить безопаснее сзади или спереди, выбирается исходя из ситуации. От количества полос и наличия встречного движения

Автор вопроса, ты на машине хоть сам ездишь? Автор вопроса знай, если будешь обходить спереди будешь плохо контролировать попутное движение, если сзади то встречное.

Браво! Рукоплещу!

Вопрос про пассажиров 😉 у меня, кстати, тоже справа

Ты когда автомобиль обходишь спереди куда смотришь? Адекватный человек смотрит туда, куда идёт, т.е. вперёд. Так вот, обходя автомобиль спереди, ты контролируешь попутный поток, если же ты будешь обходить автомобиль сзади, то попутный потом будет ехать тебе в спину и так ты уж точно ничего не контролируешь. И вопрос вполне логичный который никак не зависит от полос движения или встречного траффика.

Если ты учишь ПДД и прошёл автошколу, то на таком детском вопросе ты просто не можешь завалиться.

Когда обходишь автомобиль сзади ты лучше контролируешь попутный поток, иначе, этот же автомобиль закрывает обзор) и соответственно на оборот) Все сугубо от ситуации...

От того что ты идешь уже вдоль автомобиля лицом или спиной, ничего особо не зависит, если лихач захочет въехать, уже никуда не отпрыгнишь. Да и голову назад (если обходим сзади не сложно повернуть). И разворачиваться все равно придется чтобы открыть дверь. И мы не грузовик с прицепом обходим.

Так что вопрос из серии - угадай какая у автора логика. А там опыта вождения совсем нет. Я как водитель по разному сажусь, но сзади автомобиль обхожу чаще, что сразу изначально контролировать попутный поток, а не выглядывать из-за ограниченного обзора.

От того что ты идешь уже вдоль автомобиля лицом или спиной, ничего особо не зависит, если лихач захочет въехать, уже никуда не отпрыгнешь. Да и голову назад (если обходим сзади не сложно повернуть). И разворачиваться при обходе спереди все равно придется, чтобы открыть дверь. И мы не грузовик с прицепом обходим.

Так что вопрос из серии - угадай какая у автора логика. А там опыта вождения совсем нет.

Я как водитель по разному сажусь, но сзади автомобиль обхожу чаще, чтобы сразу изначально контролировать попутный поток, а не выглядывать из-за ограниченного обзора, так БЕЗОПАСНЕЙ.

4.1 При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
(чтобы иметь возможность видеть ТС, движущиеся в попутном направлении)

В общем случае это значит подойди к авто спереди.
Т.е. вариант ответа 1

пункт 4.1 к этому не имеет никакого отношения. Во-первых: за стоящим автомобилем уже не край проезжей части, а полноценная проезжая часть. Во-вторых: обходя автомобиль спереди вы ничего не контролируете, т.к. из-за этого самого автомобили не видно что творится за ним на проезжей части. Не зря переходят проезжую часть сзади безрельсового транспортного средства, а не спереди. Думаю именно данный пункт ПДД здесь больше подходит, нежели п.4.1. В общем это спорный вопрос и если он не регламентируется ПДД, то и в билетах его не должно быть, дабы не было двоякого толкования.

перед тем как пойти не пробовал на дорогу глядеть? А как ты из-за стоящего автомобиля можешь видеть движущиеся в попутном направлении авто, если он тебе загораживает весь обзор?

сперва сумей выйти из-за автомобиля спереди, чтобы не попасть под колеса попутного авто... )))

че ты там контролируешь? Обходя автомобиль спереди ты вообще ничего не контролируешь, так как из-за этого самого автомобиля нихрена не видишь! Чтобы что-то увидеть, надо нос из-за этого автомобиля высунуть и, если повезет, то тебе его не оторвут попутным транспортом. )))

Всегда при посадке авто обходят сзади, не важно, легковушка это или грузовик. Очередной, блин, вопрос, который нужно тупо заучить.

А вы должны видеть куда поедите и на чего???

Увидев обучающее видео от автошколы, где инструктор громко даёт указание - Водитель обязан обойти авто при посадке, спереди! Я честно сказать был немного озадачен, сам 30 лет стажа, было время работал инструктором. Вступил в диалог с админом этой автошколы, где мне строго сказали ПДД 4.1 Пока вы не сели в авто, вы пешеход, значит обязаны идти навстречу потоку! Я скажу, что ПДД обязывает идти на встречу потоку, про посадку в авто речи не идёт, скажу больше, если начинать умничать в знании ПДД, так скажу что, вообще нельзя авто обходить, 4.1 гласит если нет больше возможности то, надо идти по краю проезжей части, а припаркованное авто, будет преградой, тогда дальше идти вы не можете по ПДД, разворачивайтесь обратно, особенно это касается админов той автошколы. Я к чему веду, этот разговор в корне не правилен, ПДД это безопасность, и не надо умничать и говорить так надо - значит так надо! В первую очередь, надо донести суть и какую информацию несёт в себе тот или иной пункт правил, привести примеры, чтобы кандидаты в водители смогли смысл понять. Ситуации бывают разные, надо исходить из конкретных обстоятельств, и правильно говорят что, в некоторые моменты обойти авто спереди будет опасным действием недели сзади оценить движение, скорость автомобилей и спокойно и безопасно пройти в авто.

Если правилами не регламентируется при чем тут ваша логика и по ней неправильный ответ? По мне логичнее сзади автомобиля, потому, что могу посмотреть о приближении других ТС сзади до посадки в машину и пройти еще два шага. А если спереди, то при открывании двери я должен обойти ТС еще дальше по проезжей части или в любом случае отойти подальше и все равно повернутся спиной.

Ну и как тут понять( Либо они подошли к машине, и водитель должен обойти спереди авто, либо водитель был в машине, и должен обойти ее с зади. Ну кааак?

Я для себя запомнила так : водитель не должен быть к потоку спиной, то есть когда идет к машине , он обходит спереди ,ибо подходя к водительской двери он видит машины , которые едут на него .Если он вышел из машины ,он обойдет ее сзади ,потому что он идет навстречу потоку и опять же видит ,кто на него едет .Просто нужно представить это , чтоб запомнить .

БРЕДЯТИНААА. Единственное опровдание этому я нахожу в том,что тот кто писал эти правила немного глюканул у себя в голове и имел ввиду такое : При остановке на полосе попутного движения (при высадке) ты обходишь сзади!!! А при остановке на полосе встречного движения (при посадке) ты должен обходить спереди. И то,при этом машина должна иметь исключительно правый руль...Кроме как ситуации описанной выше я не вижу логики...

В вопросе сказано :Как следует поступить водителю при посадке в автомобиль? То есть, он сам садится, по идее он должен убедиться в безопасность данного действия и обходя свой авто спереди начиная с тротуара, подойти к водительской двери идя лицом к потоку и сесть в машину. Если он будет обходить авто сзади при посадке, начиная своё действие естественно с тротуара, то до водительской двери своего авто он будет идти спиной к потоку, что не рекомендуется. (если шо пдд написано с учетом леворульных авто)

Речь идёт о водителе, которому нужно пройти ВДОЛЬ машины и сесть за руль! Задница не имеет глаз и обходя с зади, он не сможет увидеть быстро едущую машину. У пассажиров и пешеходов другая ситуация. Они ПЕРЕСЕКАЮТ
проезжую часть перпендикулярно, переходя дорогу, а не движутся вдоль по ПЧ. Так понятно?

Абсолютно верное и ГРАМОТНОЕ обоснование" Многие путают действия пешехода и водителя, у которых совершенно разные траектории движения.

В самой подсказе вся несуразность. Ваши споры не имеют отношения к данному билету.
Правилами НЕ регламентировано.
Но верный ответ один и тот, который считают на данный момент представители правопохоронительных органов.
"Чудесно".