Билет 36. Вопрос 18.

А за материальный ущерб какая ответственность?

гражданская судя по всему,
т. е. обычное ДТП без пострадавших (там "либо" и вопрос с под*ебоном).

Умышленное повреждение имущества ст. 167 УК РФ, ЕСЛИ ДОКАЗАТЬ УМЫСЕЛ. За причинение ушибов - штраф

А за нарушение ПДД, что разьве не Административная ответственность?

Легкого или средней тяжести вреда здоровью человека за средней тяжести вреда здоровью человека уголовное дело

средней тяжести вреда здоровью человека идет уголовное дело

Не так: если я нарушил Правила и нанес лёгкий вред здоровью человека или незначительный материальный ущерб, то административная ответственность за это не установлена?

Это если умышленно.

зачем мне надо быть юристом?

Вот оно и подобное таким вопросам какое прямое отношение имеет к пдд и безопасности на дорогах тем более что это только на бумаге. Как чуть дело то все переворачивают с ног на голову и прав тот Портой у кого бабла зачастую больше. Примеров до ***ы. Оставьте правила правилами хватит их поганить

Я не понимаю этот вопрос. Любое нарушение ПДД является административным правонарушением. Ответственность за нарушение ПДД устанавливается КоАП РФ. В чём суть этого вопроса? Кто-нибудь может объяснить?

так не соблюдение дистанции и есть умышленно.....этот билет надо убрать , он вводит в заблуждение. любое ДТП карается сначала в административном порядке и уже потом в уголовном.

штраф- вид административного наказания

Далеко не любое...

такой же ответ в другом билете, только вопрос про уголовную ответственность

в ответе ошибочка!!!

Вопрос звучит за нарушение правил... Значит ответ 3 верный? Или как...

Вопрос сформулирован так, что сбивает с толку - как будто она, административная ответственность, наступает только в случаях причинения вреда:
"Административная ответственность установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение:" 1.... 2.... 3....
На деле же административная ответственность в форме штрафов за нарушения ПДД установлена не только в случаях, повлекших причинение какого-либо вреда. А и без всякого вреда. Например за наезд на сплошную разделительную линию разметки установлен административный штраф даже если этот наезд не причинил никакого вреда.
Суть и смысл вопроса становится понятен если обратить внимание на следующее обстоятельство - в установлениях 12-й главы КоАП вообще нигде не упоминается вред имуществу. Вред здоровью, да, упоминается, а имуществу - нет. Поэтому среди оснований наступления адм.ответственности не может быть выставлен вред имуществу. Этим и объясняется и оправдывается непригодность ответа 3 на заданный вопрос. Это не означает, однако, что за вред имуществу нет ответственности. Она есть, но не административная, а гражданская. А вопросик, да, пакостный и праздный - кому и как это знание помогло повысить безопасность на дорогах?